El pleno del Ayuntamiento de Pozoblanco llegó, en la noche del martes 24 de marzo, con varios puntos fuera del orden del día que aglutinaron el debate y las discrepancias entre los diferentes grupos políticos. La sesión se caldeó nada más arrancar por las referencias a lo ocurrido en la última sesión plenaria cuando el alcalde llegó más de media hora tarde lo que provocó que PSOE e IU se levantaran y se marcharan del salón de plenos, pero tuvo más momentos álgidos a los que se sumó la plataforma que reivindica la residencia municipal, que volvió a acudir a la sesión para recordar el compromiso político adquirido. El pleno no contó con la presencia del concejal Gerardo Arévalo, que se ausentó por motivos de salud. 

Precisamente fueron los puntos que entraron vía urgencia los que más debate despertaron: la resolución de las alegaciones al presupuesto y, por tanto, la aprobación del mismo y una modificación de crédito, que como ya adelantó este periódico, asciende a 4,5 millones de euros. La mayoría absoluta del equipo de gobierno (PP) fue suficiente para sacar adelante ambos puntos, pero la unanimidad no se impuso. El tema del presupuesto conllevó la aprobación parcial de unas de las alegaciones presentadas por los representantes sindicales, mientras que las presentadas de forma individual fueron rechazadas, aunque se reconocen agravios comparativos pero se reconduce a la necesidad de una Relación de Puestos de Trabajo (RPT) y una Valoración de Puestos de Trabajo (VPT) para su corrección, dos herramientas sobre las que hay compromisos pero no avances, de momento. 

La estimación parcial que recoge el informe, al que ha tenido acceso este periódico, tiene en cuenta dos cuestiones: defectos en la tramitación y defectos en la elaboración de la plantilla 2026.  En el primero de los casos se reconoce una entrega «tardía» de la documentación solicitada que limitó los derechos de los interesados, mientras que respecto a los defectos en la elaboración de la plantilla se determina que las modificaciones de complementos específicos y la determinación de los niveles de complemento de destino introducido en la plantilla 2026 para determinados puestos de trabajo «se han realizado sin seguir el procedimiento de Valoración de Puestos de Trabajo ni la preceptiva negociación colectiva». Debido a esa estimación, se debe volver a la situación de retribuciones complementarias de cada puesto existente a 31 de diciembre corrigiendo «las modificaciones discrecionales de complementos específicos y la determinación de los niveles de complemento de destino», que tendrán que ser negociados. 

Hasta aquí lo que se recoge en el informe que en términos políticos tuvo lecturas muy diferentes. La primera se tradujo en un intercambio de intervenciones entre el portavoz de IU, Emanuel Vioque, y el alcalde, Santiago Cabello, que interrumpió a su compañero de corporación hasta en cuatro ocasiones para matizar al político de izquierdas. Vioque señaló «algunas curiosidades» como que en el informe se apunten «modificaciones discrecionales y sin seguir el proceso de negociación colectiva» lo que se traduce en que «haya personal en el Ayuntamiento que por la misma función que otro se le estén pagando complementos diferentes». Cabello aseguró que todos los trámites se habían hecho conforme a la ley y se respaldó en los técnicos del Consistorio asegurando que «todas las nóminas se han pagado con garantías, bajo la ley» cuando Vioque le preguntó si era capaz de asegurar que durante 2025 no se había abonado ninguna nómina mal teniendo como base las tablas salariales. Después de ese intercambio de pareceres, el portavoz del PSOE, Rafael Villarreal, entró en escena para defender la postura de su grupo asegurando que «se siguen haciendo complementos sin seguir los trámites necesarios», pero indicando también que «el presupuesto aprobado no tiene garantías, es falso y no corresponde con la realidad. Si no hay alegaciones, qué hubiera pasado, ¿se hubiera seguido pagando de forma discrecional a los trabajadores?». El primer edil volvió a apoyarse en que el presupuesto llegó con «todos los informes favorables» para refutar los argumentos dados por la oposición. 

Modificación de crédito 

El otro punto de interés estuvo en la modificación de crédito propuesta por el equipo de gobierno y que asciende a 4,5 millones de euros y que fue explicada por el primer edil. Cabello dio detalles de muchas de las iniciativas que tienen idea de llevar a cabo como el proyecto de la circunvalación que viene presupuestado con una dotación de de 850.000 euros, actuar sobre el bar de la parada de autobuses, el local de la banda de música, el aparcamiento del bulevar o la caseta municipal y de la juventud o el aljibe del santuario de la Virgen de Luna. Respecto a las actuaciones que recibirán un suplemento de crédito destacan los 855.000 euros destinados a la mejora de infraestructuras viarias donde se incluyen la reforma de calles como la Avenida Carmen Sallés, Jesús, Mayor, Doctor Ochoa o Doctor Marañón o los 860.000 euros que irían destinados al acondicionamiento de la zona infantil ajardinada de la piscina municipal. Además, se contempla la incorporación de 300.000 euros para el mercado de abastos como aportación a los planes provinciales. Todas estas actuaciones entran en las que se realizarán con incorporación de crédito extraordinario donde también aparecen subvenciones nominativas a varios colectivos como la escuela de fútbol (30.000 euros), la asociación de hermanamiento (14.000 euros), la asociación de acogida infantil (5.000 euros) y Sueño Compartido (5.000 euros). Volvió a encontrarse el equipo de gobierno con la negativa de la oposición a respaldar esta modificación por considerarla propaganda, además de señalar discrecionalidad, de igual modo, a la hora de otorgar subvenciones. 

Mociones

Entre las cuestiones que sí venían recogidas en el orden del día, se aprobaron por unanimidad dos mociones: una donde se  solicita a la Junta de Andalucía mayores recursos para el sistema de dependencia y telasistencia y otra encaminada a solicitar lo que viene reclamando la plataforma ‘Que pare el tren’ sobre las demandas de la estación de AVE de Villanueva de Córdoba. La primera de ellas, presentada por el PSOE, contempló una enmienda del PP para pedir más financiación al Gobierno central y la segunda, presentada por PSOE e IU, se aprobó por unanimidad con peticiones tanto al Gobierno central como a la Junta de Andalucía. La que no salió hacia adelante fue la presentada por los socialistas en contra de la fusión laboral de los hospitales de Pozoblanco y Peñarroya, recogida ya en el último concurso de traslados publicado en el BOJA. Los populares se ampararon en que «no es una fusión, es una organización administrativa» para rechazar la moción.