La instalación de la planta de biogás en el término municipal de Dos Torres, a unos tres kilómetros de Pozoblanco, ha llevado al Ayuntamiento pozoalbense a presentar una alegación en el periodo habilitado para tal efecto. Así lo confirmó el primer edil, Santiago Cabello, durante la sesión plenaria celebrada en la noche de este martes. El alcalde indicó que «es un problema que preocupa a la población y el Ayuntamiento ni puede ni debe mirar hacia otro lado».

La alegación se presentó después de que el Consistorio solicitara un informe y asesoramiento jurídico a la Diputación de Córdoba. «Entendemos que dentro del proyecto la publicación de documentos o no están correctos o pueden mejorarse. Nuestra responsabilidad es hacer esa alegación y que si este proyecto se lleva hacia adelante se ajuste a la normativa vigente”, explicó Cabello.

No se dieron más detalles de esa alegación, aunque se indicó a los portavoces de la oposición que se darían más detalles en el seno de las comisiones correspondientes. Esta alegación se suma a la que particulares y algunos grupos políticos han hecho ante el proyecto de implantación de la planta de biogás en el municipio vecino.

El Ayuntamiento también se encuentra a la espera de conocer el pronunciamiento sobre las alegaciones presentadas a la resolución provisional de los planes de actuación integrados (PAI) de entidades locales. Un programa al que el Consistorio se sumó de la mano de Villanueva de Córdoba solicitando 10 millones de euros. En esa resolución provisional ambos ayuntamientos quedaron fuera del reparto y de manera conjunta han presentado tres alegaciones que ahora están a la espera de ser resueltas.  

El proceso de la instalación de la planta de biogás en el término municipal de Dos Torres sigue su curso y el plazo de alegaciones abierto ante este proyecto se ha saldado con el registro de algunas. Es el caso de IU de Pozoblanco que ha presentado alegaciones y observaciones al proyecto atendiendo a cuestiones como la apertura de un nuevo plazo de alegaciones, las dimensiones de la planta o la dispersión de purines. 

En el documento presentado por IU se alude las dimensiones de la planta, planeada para tratar 246.574 toneladas anuales, y que compara con la de COVAP que trata unas 100.000 toneladas al año para dar servicio a sus socios y con capacidad para incrementar esa cantidad. De ahí, que IU entienda que la nueva planta de biogás «no es una necesidad real» para atender a los ganaderos de vacuno de leche, sino para el tratamiento de «los purines de porcino de las actuales macrogranjas, las que se encuentran en construcción y las que se instalen en el futuro si nadie lo impide». 

Respecto a la declaración de interés social, se apunta que esta instalación responde a un interés económico y que la creación de puestos de trabajo es relativa debido al alto grado de automatización de este tipo de plantas. IU pide al Ayuntamiento de Dos Torres que reconsidere la declaración de interés social, necesaria para que el proyecto sea viable, y alude a los malos olores y gases «perniciosos» para la salud que desprenden este tipo de plantas «máxime cuando se destina una gran superficie al aire libre a la acumulación de estiércoles para la elaboración de compost». 

IU centra, de igual modo, sus observaciones en el sustrato introducido en el biodigestor señalando la mezcla de diferentes residuos entre los que se encuentran los de las depuradoras. Del mismo modo, se señala la dispersión de purines por los campos sin un control exhaustivo de la cantidad repartida por hectárea como el principal problema de contaminación de las aguas superficiales y subterráneas en la comarca y se alude a que el proyecto no cuantifica las cantidades de digestato líquido y sólido que generará la planta. Esa falta de información también se enfoca al autoabastecimiento de agua, ya que el proyecto no indica las fuentes de captación ni se especifica si se va recuperar el agua contenida en el digestato. Otra de las observaciones que se realiza al proyecto es el posible «efecto llamada» nuevas macrogranjas o aportación de sustrato de fuera de la comarca». 

Peticiones

Ante esas observaciones, IU pide que se amplíe o aperture un nuevo plazo de alegaciones ya que entiende que la documentación del expediente «está incompleta», así como que se reconsidere la declaración de interés social por parte del Ayuntamiento de Dos Torres. Del mismo modo, la formación política pide que se tenga en cuenta para la no autorización de la planta el «muy posible efecto llamada a nuevas macrogranjas» ya que provocaría «un deterioro de nuestro medio ambiente». 

En el caso de que el proyecto siga adelante, IU solicita que se lleve a cabo la separación completa del digestato en sólidos y líquidos que permita la reutilización del agua regenerada y que la forma de abastecimiento de agua en planta sea mediante la reutilización del agua regenerada procedente del digestato líquido para no depender de la captación de agua subterránea. Por último, IU pide que se adopten medidas efectivas para evitar la lixiviación teniendo en cuenta la proximidad de la planta al afluente del arroyo Santa María y que se busquen ubicaciones alternativas que «cuenten con mejores comunicaciones por carretera y eviten el paso de vehículos pesados por núcleos urbanos». 

Después de copar la actualidad de los primeros meses de legislatura y de ser aprobado inicialmente el documento de innovación por pleno, poco o nada se ha vuelto a hablar de la modificación del Plan Parcial Residencial 2-A, situado junto al IES Los Pedroches y que Cambiemos Pozoblanco-IU vuelve a traer a la actualidad. Y lo hace después de hacer públicas las alegaciones que ayer mismo el grupo político presentaba en el registro de entrada del Ayuntamiento de Pozoblanco.

Estructura Cambiemos Pozoblanco sus alegaciones sobre cinco puntos que va exponiendo y que comienzan con el de la justificación de la conveniencia de la urbanización. Así, recogen que en la justificación del proyecto se alega que «una de las zonas de expansión del municipio se encuentra en este sector y la necesidad de obtener una parcela adecuada para el uso terciario, para la implantación de edificaciones de uso comercial (con aparcamientos en parcela y en superficie) que no existe en dichas dimensiones en ningún lugar de la población hacía necesario llevar a cabo esta modificación del Plan Parcial». Una justificación que rebate la formación de izquierdas exponiendo que «no está motivada en el Planeamiento Urbanístico General de Pozoblanco recogido en las Normas Subsidiarias de Planeamiento» y prosigue afirmando que en esa normas «se contempla la Unidad de Ejecución 15 destinada al uso terciario comercial e industria escaparate con una superficie equivalente a la destinada a uso comercial en la modificación del PPR-2A y con una superficie de uso de 9.860 metros cuadrados frente a los 7.520 de la manzana contemplada en el proyecto«.

En el segundo punto del escrito de alegaciones se hace referencia al plan de etapas abogando Cambiemos Pozoblanco a que «consideramos de interés general que la ejecución completa de la urbanización se debe hacer en una sola fase y no en dos fases como se recoge en la memoria inicial». El tercero de los puntos habla de la cesión del 10 por ciento de aprovechamiento lucrativo y donde se expone que aunque esa cesión «se materializará en el correspondiente Proyecto de Reparcelación consideramos que se debe contemplar que el Ayuntamiento tendrá prioridad para que la cesión se materialice en suelo destinado a uso comercial«.

Prosigue el documento alegando que «el cambio de uso del suelo genera discriminación y altera la planificación urbanística de Pozoblanco«. «Si se acepta la modificación planteada se beneficia, desde el Ayuntamiento, el interés particular de los promotores y propietarios de ese suelo al facilitar el desarrollo urbanístico del PPR-2A creando suelo comercial y reduciendo el número de viviendas», recogen las alegaciones. En esa misma línea también se recoge que «esta modificación discrimina a los propietarios y promotores de otros Planes Parciales Residenciales que no podrán desarrollar porque no hay demanda para el número de viviendas contempladas en los mismos, y a los de la Unidad de Ejecución 15 porque hoy ha disminuido considerablemente la demanda de vivienda nueva y cuando anteriormente hubo mayor demanda de suelo residencial su suelo tenía un uso exclusivo comercial».

Por último, Cambiemos Pozoblanco argumenta que esta modificación «perjudica al comercio de la zona centro y propicia el desequilibrio entre la zona norte y sur de Pozoblanco» y se expone que «si no se acepta la modificación propuesta y se respeta el uso del suelo como residencial, la ubicación de la superficie comercial tendría que ir a otro sector como el polígono industrial (zona sur) o la Unidad de Ejecución 15 (zona este) que facilitarían el desarrollo de esas zonas de Pozoblanco propiciándose un desarrollo más equilibrado de nuestra ciudad». Termina el escrito sentenciado que «cuando urbanísticamente se confrontan intereses particulares con intereses generales de la ciudad siempre debe prevalecer el interés general«.