• Ambas cuestiones fueron elevadas a pleno con informes desfavorables

 

El Ayuntamiento de Pozoblanco cerró una nueva sesión en la que de los dos puntos que fueron elevados a pleno por el equipo de gobierno tan sólo salió hacia delante medio ya que los otros fueron rechazados por los informes en contra que incluían los expedientes. El pleno, como ya avanzamos, se adentró en las ordenanzas fiscales y en el acuerdo que firmó el alcalde de la localidad, Santiago Cabello, con la Policía Local. Respecto al primero de los puntos prosperó la congelación de tasas e impuestos que mantendrán su tipo impositivo durante el ejercicio 2022 con las mismas bonificaciones en curso en el presente año. En ese sentido, se mantendrá la reducción del Impuesto de Bienes Inmuebles a las familias y empresas que opten por la instalación de sistemas de aprovechamiento eléctrico procedentes de energía solar con bajadas del 50 por ciento en los dos primeros años, a lo que habría que sumar una bonificación del 25 por ciento para quienes inviertan en energía térmica, así como una reducción en el Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica a todos los vehículos eléctricos nuevos. 

La única modificación que llegará en 2022 será que la bonificación de la tasa de inicio de actividad quedará anulada tras los informes «desfavorables» que aparecen en el expediente tanto desde secretaría como de intervención. Ante esta cuestión, IU planteó modular el tipo impositivo en función de los ingresos de la persona que solicite el inicio de actividad o suspender temporalmente el tributo, mientras que el PSOE optó por poner sobre la mesa una tercera vía, crear una línea de subvenciones para tal fin. Independientemente de esas propuestas, tanto estos dos grupos políticos como Ciudadanos votaron en contra de dicha bonificación por los informes desfavorables que constan en el expediente. La postura del equipo de gobierno se inclinó por la abstención después de que el primer edil defendiera que «los informes dicen lo mismo que en años anteriores» -algo que fue negado por la oposición- y el portavoz del PP, Eduardo Lucena, abogara por esperar para ver un marco donde los informes sean favorables. 

Pero no fue la única propuesta elevada a pleno por el equipo de gobierno que el propio gobierno echó hacia atrás. Ocurrió lo mismo en el siguiente punto donde tocaba abordar los acuerdos adoptados en la Comisión de Seguimiento e Interpretación del vigente acuerdo sobre las condiciones laborales y sociales entre la corporación local y su personal funcionario relativo a la modificación del complemento específico singular o, lo que es lo mismo, el acuerdo firmado entre Cabello y la Policía Local. Aquí primero hubo que dictaminar la urgencia con los votos en contra de PSOE y Ciudadanos, mientras que PP e IU se mostraron a favor. Por tanto, los corporativos entraron a valorar un acuerdo que fue firmado en abril de 2019 y que llegó también con informes contrarios a su validez que están datados con fechas posteriores a esa firma lo que ha conllevado que lo acordado no se haya ejecutado. 

Comenzó la intervención el concejal de IU, Miguel Calero, que repitió hasta en tres ocasiones su argumentación. «No voy a afirmar tajantemente que no ha venido nunca un acuerdo de seguimiento e interpretación de un convenio a pleno, pero diría que no. Otra cosa es cuando se aprueba un convenio, que lo tiene que aprobar el pleno. Si es un acuerdo de interpretación ejecútelo porque no necesita un acuerdo plenario para ello». De surrealista tildó la situación el edil de Ciudadano, Pedro García, porque «traen a debate un tema que firmó el alcalde hace dos años y medio. Lo lógico es que antes de firmar un convenio o un acuerdo el mismo esté avalado por los informes técnicos, si no se hizo es una gran irresponsabilidad». Además, García fechó los informes de secretaría -diciembre de 2020- e intervención -agosto de 2021- para alegar ante el alcalde que «nunca tuvo intención de llevar a efecto este convenio». 

La misma argumentación siguió la portavoz del PSOE, Rosario Rossi, que tildó de «electoralista» un convenio firmado «diez días antes de la campaña electoral». «Si les hubiera interesado haberlo traído a pleno como hicieron con los pliegos del Mercado de Abastos», indicó para preguntar posteriormente «qué ha hecho el alcalde en estos tres años para hacer efectivo este acuerdo, intenta hacernos responsables de un acuerdo electoral que firmó de forma unilateral de espaldas al propio equipo de gobierno». Así las cosas, ninguno de los tres portavoces emitió ningún voto. 

El equipo de gobierno, en contra

Sí lo hizo el equipo de gobierno, que devolvió el peso del debate a su portavoz, algo que no venía sucediendo en sesiones anteriores. Lucena manifestó que «estamos ante una cuestión que no interesa a los ciudadanos» y argumentó que «esto no se puede aprobar en pleno porque es una irregularidad», obviando que el punto lo introduce el propio equipo de gobierno en el orden del día. Lucena apostó por «mirar al futuro» y vaticinó que el problema se solucionará en la mesa de negociación con los representantes sindicales, una mesa que fue convocada ayer mismo. «Pozoblanco no necesita riñas internas, necesita soluciones para seguir creciendo» y apostó por actualizar la Relación de Puestos de Trabajo para solucionar el problema. El PP sí votó en contra, momento en el que miembros de la Policía Local, que habían seguido el pleno desde el público, se levantaron con carteles donde se podía leer «Santi vota contra su firma».